Fé e ignorancia, son los dos factores que se conjugan para permitir que Ramón Parellada haga la propuesta más estúpida de todas las que he escuchado, como solución al problema del transporte en la ciudad.
Pagar por el uso de carreteras, privatizarlas. Ya tenemos el ejemplo de la apropiación privada de nuestros impuestos en el Transmetro y en la carretera Palín-Escuintla; la última habiendo sido construida por el gobierno y concesionada por medio siglo para que alguien haga dinero.
Al citar que las carreteras fueron privadas en USA, simplemente se le olvida que el origen de esos espacios de circulación se halla en la necesidad de toda sociedad antigua, incas, mayas, romanos, etc. Estados que construyeron vías de comunicación que eran útiles para fines muy puntuales.
Una premisa básica del capitalismo es la libre circulación de mercancías. La Alemania feudal con sus derechos de paso, aduanas, etc. de sus cientos de feudos lo impedía. Fue hasta la unificación y eliminación de esas barreras que se pudieron efectuar relaciones más avanzadas. ¿no es lo mismo bloquear esa circulación con tarifas de paso que con aranceles, contra los que pelean? Que tal si no tengo pisto ¿camino 8 Km al trabajo o simplemente no puedo salir de la casa? ¿Privatizamos también las aceras?
Hay una desmedida fe en el mercado como solución para cualquier problema, y es notorio que el mercado sirve para que unos se hagan ricos a costa de otros. Tal premisa es la base de la acumulación capitalista que aunque tenga muchas ventajas sobre otras formas de organización, está lejos de ser perfecta y no es por supuesto infinita.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
23 comentarios:
y la columna de este mula se llama "hacia la libertad"
Otro imbécil con la retórica tercer mundista de mierda. Antes de criticar y calificar al autor del artículo, debemos tener la mente lo suficientemente abierta para analizar y quizás con sus diminutos cerebros, entender que quizás tiene razón. Diga lo que diga este comentario acerca de la carretera Palín-Escuintla, la realidad es que no existe una carretera en mejor estado en toda Guatemala...yo transito por ella diariamente. Esto es prueba que la privatización funciona...hay que darle una oportunidad a las formas diferentes del pensamiento y no actuar como monos amaestrados siguiendo una doctrina extremista (izquierdista o derechista).
Por favor señor anónimo, no sude por su amiguito Parellada. Además le recuerdo el pequeño escandalo provocado por los multiples muertos por la falta de mantenimiento de una rampa de emergencia en su adorada autopista privada.
Intente entender que paga diariamente por algo hecho con dinero de los impuestos de todos solo para que alguien se haga rico.
Si no le parece use su diminuto cerebro de mono amaestrado...perdon, ese insulto es suyo, use con lo que haya parido esas ideas suyas para releer lo que escribí hasta que lo entienda. Si no le funciona pues algo encontrará para hacer.
La obcecada fe que algunos le tienen a los dogmitas neolibertarios los transforma en bravucones perritos cuando alguien osa cuestionar los fárragos de sus mentores-ídolos.
Ni modo César, es el "sentido común" de los pupilos de neosofistas disfrazados de académicos pero con la daga y la cruz clavada hasta lo más profundo de sus entrañas.
Saludos fraternales y solidarios.
Estimados todos, la verdad es un tema interesante que estamos tomando más con hígado que con cabeza. Como saben uds, yo soy un libertario de raíz, no porque haya sido amaestrado, sino que por medio de un proceso interno de muchos razonamientos, me formé el criterio de que las políticas libertarias/liberales son la manera de sacar a Guatemala de la pobreza. Muchos no comparten estas ideas, muchos están en contra, así como yo no comparto algunas otras ideas.
Pero nadie de nosotros puede decir que tiene la verdad en la mano, y sin duda es necesario discutir en muchos puntos para llegar a acuerdos, que creo es lo que deberíamos hacer.
Me gusta participar en estos foros porque creo que discutiendo llegamos a algún lado, pero si nos ponemos a pelear estamos mal.
Carreteras privadas? Creo que pueden ser una solución, en Europa en USA y en México han funcionado muy bien. En Guatemala serían factibles? Creo que el caso Palín-Escuintla tiene mucho para sacarle. Conozco mucha gente que utiliza ese tramo muy a menudo, y dependiendo de la prisa que lleven utilizan la nueva (pagada) o la vieja. Claro, una carretera privada NO debería ser pagada con impuestos. Imaginemos el caso en el que las carreteras privadas fueran factibles y comenzaran a aparecer. Se podrían eliminar algunos impuestos que se recaudan con el fin del mantenimiento de la red vial. Tal vez se rebajaría el impuesto a la gasolina, lo que nos ahorraría a todos algunos quetzales. Además algunos de esos impuestos que ya no se usan para mantener carreteras, podrían servir para hacer mejoras en educación.....en fin las opciones son muchas, hablémoslas! Saludos a todos,
Luis H. Fernandez
Tal vez le decepcione Guisho, pero realmente si tengo que pelear contra algo, y es la explotación capitalista. Puede que usted crea tal como Parellada que por ejemplo en una transacción de compra/venta ambas partes se benefician, pero tal afirmación es solamente cierta si se oculta, como en Menguer el origen del valor de los bienes económicos si quiere, que es el trabajo humano y se deja simplemente en la subjetividad. Partiendo de allí las diferencias solamente se vuelven más pronunciadas y de allí parte mi crítica.
Si regresamos al asunto de las carreteras, tengo la sensación de que serian (otra) fuente de monopolios porque por ejemplo no creo que haya como hacer dos anillos periféricos metropolitanos, de forma que la competencia seria inexistente.
Tampoco crea que estoy defendiendo al gobierno, toda la infraestructura de la CA-2 (me parece que es la carretera que viene de Escuintla) responde a la necesidad de los azucareros de sacar sus mercancías y nuestros impuestos (y los pocos que pagan ellos) han sido puestos en ello. Todas las vías de comunicación responden a ese tipo de intereses, recordemos la transversal del norte por ejemplo, o a los crecientes intereses ganaderos de Peten y su nueva infraestructura vial. La única diferencia privada seria que ahora las harina con su pisto (dizque, porque el capital es trabajo no pagado acumulado) y nos sacarían el jugo a todos.
Un saludo
Estimado Cesar, yo no peleo con lo que llamás "explotacion capitalista", término que podíamos abordar en otra discusión; con lo que peleo, si lo queremos poner así, lo que me duele, y lo que deseo que mejore desde lo más profundo de mí, es con el bajo nivel de vida que en nuestra Guatemala podemos tocar todos los días. Que los más trabajadores, inteligentes, audaces, suertudos, tengan más no me molesta. Claro los que se enriquecen robando me molestan mucho.
Mi punto es el siguiente: si cada uno se pone agresivo con su punto de vista, cada vez nos vamos a polarizar más. Si no aprendemos como sociedad a discutir, caeremos en el mismo error que nuestros antecesores: nunca vamos a ponernos de acuerdo y podemos llegar hasta avivar de nuevo guerras civiles.
Si no nos ponemos de acuerdo no va a haber forma de hacer que las cosas funcionen y vamos a seguir en el mismo camino que llevamos y seguiremos en el círculo vicioso en el que hemos estado por mucho tiempo. Con eso no estoy diciendo que tenemos que pensar igual, estoy diciendo que tenemos que llegar a acuerdos que salgan beneficiosos para todos.
Saludos,
Luis
Q.12.00 por cada carro pequeño que transita, están cobrando el la susodicha autopista.
Lo que sucede Guisho, es que esa pobreza que lastima lo más profundo del ser es resultado de la explotación capitalista que fue impuesta desde el exterior con la división internacional del trabajo del siglo XVI, y que reproducimos internamente pasando desde las formas semi-serviles de la colonia a la afiliación al capital transnacional de la actualidad.
Si algo es seguro es que es necesario acordar que hacer para remediar lo anterior, pero darle continuidad a la estructura que menciono, por lo menos en su forma actual no me parece la mejor forma de actuar.
Saludos
Bueno, discutamos.
Pero si vamos a discutir tenemos primero que llegar un acuerdo sobre como aceptar razonamientos válidos, análisis económicos y experiencias en otros países.
En mi opinión, una carretera por la que se cobre -especiamente en un país con tanta necesidad de ellas- es un negocio redondo garantizado. Esa es la única razón por la que se les cae la baba a los pseudo-capitalistas que piden y piden que se privatizen las carreteras.
Y no habría ningún problema conque los capitalistas construyeran carreteras privadas, siempre y cuando:
a) compraran todas las tierras a precio de mercado
b) se hicieran cargo de todos los costos de construcción y mantenimiento
c) paguen impuestos sobre las ganancias como cualquier otra entidad.
d)aceptar la regulación del estado cuando la vía en cuestión sea un monopolio.
Pero eso no es lo que piden. Lo que ellos quieren es que el estado les regale (o venda por una cantidad irrisoria) los derechos de vía ya existentes. Tambien pide que el estado contribuya con los costos (algo inevitable de la manera en que se han propuesto las privatizaciones en Guatemala). Y por supuesto que también quieren exoneración de impuestos y la capacidad de cobrar lo que les de la gana.
Ante todo esto la respuesta es simple: ¡Qué de a huevo!.
Si alguien quiere construír carreteras en Guatemala que lo haga pero con las condiciones de arriba. De lo contrario, el negocio sería completamente lesivo a los intereses del estado.
Hacerlo de la manera que piden los pseudocapitalistas chapines no sería sino una búsqueda de rentas descarada, una concesión desvergonzada de privilegios, una creación inmoral de monopolios y el cínico incumplimiento al principio sagrado de los precios de mercado. No me cabe duda que los libertarios con principios habrían de oponerse a semejante monstruosidad.
Estimado Quintus, estoy totalmente de acuerdo con voz menos en un punto, que se puede discutir, el del monopolio. Yo también esoty totalmente en contra de los que vos llamás "pseudocapitalistas", yo los llamo proteccionistas, mercantilistas o "privilegistas", y es en mucho lo que yo he visto a lo que se asocia con el concepto de neoliberal. Me parecería un descaro que alguien construyera una carretera (o cualquier otra cosa!) en base a privilegios, concesiones, cuellos y demás.
El que alguien vaya a constuir una carretera privada e invierta (y arriesgue!) su dinero en ella, no quiere decir que su inversión debe estar "tutelada" por el estado. Como vos decís, el que la quiera constuir tiene que comprar las tierras al precio que los dueños quieran dar, como todos tienen que pagar impuestos, y por supuesto tienen que ellos pagar el mantenimiento.
Con lo del monopolio estoy en contra por una razón: cómo a ciencia cierta poder decir si se está incurriendo en monopolio o no. Un gobierno opina de una manera y otro de otra....Esto asustaría a cualquiera que estuviera pensando en constuir una carretera, y dejaríamos de tener algo que no tenemos. Si lo queremos ver de otra manera: es mejor pagar por ella si se necesita a no tenerla.
De verdad creo que en general todos coincidimos en nuestras razones y me gusta tu invitación a utilizar razonamientos válidos y lógicos...eso es lo que debemos hacer.
Saludos a todos,
Luis
Hay un voz por ahi que es con s!
No se preocupe por la S o la Z Guisho, solo le puedo decir que aqui esas gentes a quienes usted llama mercantilistas y otras cosas, son las que impulsan la agenda neoliberal que circula en Latinoamérica y que siempre toma forma de un capitalismo dependiente y no nacionalista y claro, descaradamente pura mierda con nuestra gente que es al que se refiere Quintus.
Es por eso que no confio en ellos, sus planteamientos o ya que en esas fechas estamos, sus candidatos.
Saludos
Tarde llegué, mas no sin razones. Recuerdo, por ejemplo, cuando en la TV nos decían que el dinero de Guatel se iba a transformar en escuelas y hospitales, y en el oro y el moro. Ja!
Ya se ve cómo están los hospitales, y las escuelas las pintan los padres todos los 15 de enero. Lo que no está mal, pero...
La telefónica le dejaba a Guatemala un capital. Ahora el capital se lo deja a los dueños que además son dueños de compañías de teléfonos celulares y de distribuidoras de cable.
Ahora no tengo los datos sobre Iberdrola, la compañía española que nos vende --y a qué precio-- la energía eléctrica. Pero todo sea por la privatización y la globaídem.
En cuanto tenga los costos los pongo aquí o en mi blog, que son parientes (mientras César no diga lo contrario)
La globalización es, sobre todo, la manera en que nos venden la moto. Los medios vienen diciendo desde hace casi un siglo que no hay nada como tener cosas. La gente lo cree.
Los poderosos económicamente --lo digo así para no levantarle ronchas a los derechosos-- son dueños de los medios, son los que promueven la enajenación para que todo el mundo consuma, consuma y consuma hasta más no poder, creyendo que agarran el cielo con las manos.
En cuanto a las privatizaciones, que son los sueños mojados de los poderosos, poco han dejado en Guate. Pero hasta los organismos internacionales están aconsejando ahora --incluyendo al FMI-- que no se privatice, porque eso, según se ha podido ver en la práctica conduce a mayor enriquecimiento de la crema y mayor empobrecimiento de la inmensa mayorìa.
Citando al FMI no podrán decir que he citado a Marx.
Lamentablemente Ana, asi funcionan las cosas aqui, y si no te gusta: escuadron de la muerte
(Ahora si bien!) jeje
César, si por neoliberales entendemos todas estas políticas monopolísticas, proteccionistas dañinas que nos han gobernado por tanto tiempo, y que son la causa de la pobreza, estoy de acuerdo. Y coincido en el problema que los guatemaltecos tenemos enfrente en cuánto que no existe un partido por el cual votar...es algo serio.
Ana, siento no coincidor con usted en algunos puntos, y le cuento mis razones.
Con lo de la telefónica Ud. dice que antes la estatal dejaba a Guatemala un capital. Esto es cierto, pero visto en otro enfoque la estatal dejaba pérdidas (y gigantes) a Guatemala. Por qué? Porque no permitía a muchos, que ahora sí pueden, tener teléfono. El minuto de tel. cada vez es más barato y mas accesible a todos. Imagine si no se hubiera privatizado, las pérdidas millonarias que se tendrían al no poder realizarse todo el movimiento, en todos los ámbitos, que hoy es posible gracias a los nuevos teléfonos. Por otro lado 'dejaba a Guatemala un capital' es muy ambiguo. El IGGS deja a Guatemala un capital? Bueno, deja al gobierno un capital, y el gobierno son personas con nombre y apellido, y por todos es sabido que los recursos del IGGS y demás entidades estatales no son bien manejados. (Sigue)
Costa Rica no ha privatizado. Antes tenia más líneas que Guatemala, y ahora tiene muchísimas menos. Para sacar una nueva línea de celular en Costa Rica toma varios meses, en Guatemala en cualquier lado se pueden comprar. Que Guatel se vendió de una manera muy shuca estoy de acuerdo, y sí considero que fue un robo en muchos sentidos, y los que hicieron las shucadas deberían responder por ello.
El caso de la generación eléctrica no lo conozco bien. La privatización per se no es una solución, debe ir acomañada de otros temas como tener un ambiente saludable de inversión. Si no se tiene, puede ser incluso que la privatización sea peor. Lo más importante no es la privatización en sí, es la libertad de competir. El ejemplo del IGGS, si hay muchos que quieren que el IGSS exista, está bien, pero debería poderse invertir en otro seguro social, que cada uno elija el que quiera, y si no quiere ninguno más, que utilice el IGGS. Ahora sólo podemos elegir el IGGS, y como consecuencia todos tenemos un muy mal servicio, cuando podríamos tener uno mejor, y esa es la mayor pérdida. Si hubiera competencia estoy casi seguro que nadie usaría el IGGS, ahora lo usamos porque nos obligan a ello.
(Sigue)
Y finalmente con el tema del consumo. El consumo NO es malo. La diferencia de un país, o de una familia, o de una persona rica y pobre son sus niveles de consumo. Mientras más se pueda consumir, mejor nivel de vida se tiene. Mientras más educación, salud, vivienda, alimento, electricidad, etc. se consuma se vive mejor. Si estamos en contra del consumo estamos a favor de ser pobres. El cosumismo por otro lado, YO considero que es malo, y YO como persona trato de evitarlo. Pero esa es una opinión mía, no puedo obligar a pensar igual a los demás. Pero consumir en salud, en educación, etc no es malo.
Saludos a todos,
Luis H. Fernandez
@Luis: Decir que el consumo no es malo a priori es estar partiendo de una falacia. Cuando mis hijas eran pequeñas compraba, a principios de año, 6 camisetas, 6 calzones, 6 t-shirts (todo blanco) unos 3 pantalones vaqueros, un par de zapatos para la casa, otro para el colegio, un par de zapatos para salir. Dos vestidos para salir, los uniformes del colegio(que les duraban al menos 2 años y que iban heredando). Punto.
Fueron niñas felices y son mujeres felices. Pero las atrapó el consumo y cuando veo lo que hay en los closets de mis nietos, me espanto por la cantidad y variedad de ropa y zapatos. Innecesarios, pero los exige el consumo.
No es preciso consumir tanto. No es necesario, excepto para los bolsillos de los productores, que ensucian ríos, mares, la tierra, el aire, produciendo y convenciéndonos mediante carísima publicidad --otro mal innecesario-- que necesitamos consumir para ser felices.
¿Cuándo dejamos de ser ciudadanos para convertirnos en consumidores?
¿Por qué nos dan atol con el dedo diciéndonos que el consumismo es la medida de nuestra riqueza, de la riqueza de un país?
La gente se endeuda para consumir, esa es la realidad. Que en Guate haya gente que va a hacer su supermercado a Miami es una cosa. Que yo agote una y dos y tres tarjetas de crédito y después me pase años pagando (y bien caro) por haber gastado tanto es otra cosa. En este último ejemplo cabemos miles de guatemaltecos.
Claro que hay que tener garantizada la vida, la salud, la educación y el derecho a un trabajo bien remunerado. Esa es obligación del Estado.
En cuanto al teléfono: antes de la privatización pagábamos 4 quetzales al mes por 300 llamadas. Nos aumentaron el costo de llamadas a 20 centavos por minuto (hagan sus cuentas de cuánto se encareció el uso del aparato) y no dijimos nada. Nos quedamos como los burros, escuchando. Cuando sentimos, y ya acostumbrados a pagar los 20 len por minuto, privatizaron la empresa.
Le ruego que vea hacia Francia, Suecia, los países nórdicos, donde todos pagan altísimos impuestospero tienen garantizados los servicios mencionados antes, gratuitos y excelentes.
Si alguien se enferma gravemente, sólo le queda ir a un hospital público, que ya sabemos que no andan nada bien, o morir en casa. Es un absurdo ir a un hospital privado donde por un rasguño cualquiera y el paso por la emergencia le cuesta entre 5 y 10 mil quetzales.
Una semana en un hospital privado puede salir de 100 mil quetzales en adelante.
Ahora dígame qué esperanza de salud y de vida puede haber para un indígena que vive en las montañas del altiplano. Que la gente muera alejada de nuestra vista por las carencias que sufre mientras nosotros gastamos y gastamos es de las cosas que considero un pecado.
¡Lo que se gastan las mujeres en productos 'para la belleza'! ¡Y ahora también los hombres están cayendo en la trampa!
Pero hacernos pagar por transitar por una carretera --mantenerla es obligación del gobierno-- y extenderlo hacia la panacea de cobrar por transitar en las calles (que fue lo que dijo el señor Parellada y que causó toda esta discusión, donde a juzgar por los comentarios omitidos hubo hasta insultos) me parece un poco exagerado.
En todo caso, discutir con usted está bien; no coincidimos en algunas ideas pero lo hacemos respetuosamente. Saludos.
@Guisho: Como su cuestionamiento acerca del neoliberalismo está hecho aludiendo a Guatemala y no a la teoría, le contesto con respecto a Guatemala.
Las políticas económicas neoliberales son las que apuntan a la reducción del Estado, vendiendo a precios de quemazón los activos que nos pertenecían a todos los guatemaltecos y por supuesto enriqueciendo más a una cuadrilla de infelices
Esas políticas fueron impulsadas desde su misma concepción por el admirador de Pinochet, Manuel Ayau que es padrino de casi todos los libertarios, entonces creo que aunque muchos puedan tener buenas intenciones no creo en lo que está detras de ellos y que es lo que realmente mueve las cosas.
Buenos días esta interesante el tema, sin duda muchas cosas en comun nos afecta a todos los guatemaltecos estemos o no conscientes de ello.
Saludos
Publicar un comentario