Debido a la lejania del post donde surgió éste tema lo traigo aqui para que Luis y quien quiera pueda aportar con su vision de la realidad.
--------------
Estimado Luís: no se si la metáfora del pastel es original de Ayau o viene de mas atrás, pero créame que yo tampoco veo la riqueza como algo estático. La riqueza es el producto del trabajo, es trabajo acumulado. En este movimiento de acumulación el mercado realmente brilla. El problema es que al mismo tiempo ocasiona una concentración de esa riqueza creada. Es por eso que difícilmente se le puede dejar al mercado la tarea de corregir esas desigualdades puesto que ni le compete ni le interesa.
Ni yo ni muchos otros abogan por que haya igualdad de ingresos, pero si estoy convencido por lo anterior, que es necesario regular la economía porque al empresario en realidad no le interesa servir a la sociedad, casi lo hace a regañadientes. Su finalidad última es individualista, egoísta. Tal finalidad es acumular, enriquecerse. ser de beneficio para la sociedad (porque no niego que lo sean) es solamente un medio para llegar a ese fin. Así que no necesariamente lo que sea bueno para el lo será para la sociedad puesto que pondrán en marcha toda clase de esfuerzos para lograr esa meta y ahora no me estoy refiriendo precisamente a innovaciones tecnológicas. Si hay dudas solo es necesario dar una vuelta en alguna empresa o finca.
Una cosa mas Luís, yo no digo que los ricos sean malos, afirmo que bajo ningún punto de vista se puede decir que invierten para hacer el bien a la sociedad.
PD: con respecto de la finca, el Estado finquero y demás; y como no tengo otro lugar para pegarlo, hoy en Kiss FM escuché a un gringo hablando de las condiciones de miseria que se dan en una finca de café que le provee a Starbucks. En algún momento dijo "no voy a decir el nombre de la finca porque no quiero que me disparen". Huelga decir que rápido llamó alguien para decir que no TODOS los finqueros son criminales :-)
Saludos
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
14 comentarios:
Cesar:
Interesante tu articulo, y veo que no estamos lejos en nuestra forma de pensar, lo único es que no entiendo porque debe regularse la economía si unos ganan mas es porque satisfacen necesidades de otros sino no venderían sus productos o servicios; el problema para mi es que se confunde el liberalismo con la otorgacion de privilegios; cosa que esta alejada del pensamiento liberal, pero que es lo que gobiernos de "derecha" o "neoliberales" han hecho; me averguenza tanto un gobierno que hace esto como el que reparte la riqueza que el no genero.
Para hacer mas dinero en un mercado libre tenes que beneficiar a la sociedad, ahora si tenes beneficios del estado (intervencionismo estatal) ahi podes ganar dinero sin beneficiar a la sociedad, y estoy totalmente en contra de ello.
@Rudolf: Particularmente encuentro necesario por las razones antes descritas que el Estado, que es una construccion de la sociedad y supuestamente al servicio de ella, sea capaz de regular esa pugna capital/trabajo, de forma que haya una mejor distribución de los valores; que son creados por el trabajo (y no el capital o la subjetividad individual)
Saludos
Saludos
Gracias por tu respuesta Cesar, pero no entiendo cual pugna capital/trabajo existe, tal vez me podría mostrar un ejemplo y asi vemos si es necesario la intervencion estatal o el problema es otro.
Para mi mas que un problema de cual sistema utilizar es un problema de valores, de la forma de pensar; de estar acostumbrados a ver como le damos la vuelta a la ley o ver que sacamos a cambio siempre.
Mi querido César: todos los cohetes y las ametralladoras y las lucecitas y los tronadores de Navidad y Año Nuevo nonos alcanzan. Un gran abrazo.
La pugna estį en que la fuerza de trabajo de las personas transforma la materia en mercancias que tienen un valor por ser el producto del trabajo humano, por ser śtiles y principalmente porque satisfacen necesidades individuales dentro de la sociedad. Sin embargo ese mismo trabajador recibe un valor inferior al que ha creado (salario), porque la otra parte se la queda quien sea dueńo del capital. Luego el mismo trabajador se halla ante el producto de su trabajo ya en el mercado pero es incapaz de acceder a el. Esto es de lo que hablo con que hay una pugna entre el trabajo y el capital. Regularla permitiria una mejor distribución del ingreso, cosa que incluso podria ampliar el mercado interno (de consumo) Claro que seria a costa de la ganancia del capital pero creo que puede hallarse un punto de equilibrio que no dańe la inversion de capital productivo. Esa es una solucion que se plantea, pero hay muchas mįs, como por ejemplo la reapropiacion de las condiciones materiales de vida por parte del proletariado. En fin que podria escribir muchisimo pero mejor espero por mįs aportes.
Saludos
CMartinez
Disculpen la forma en que aparecieron las las tildes, usé un navegador de modo de texto para escribir ese último comentario y segun parece manejó mal los caracteres. El mas notable es el reemplazo de la "á" por "į"
Muy didáctico don Checha...
Saludos cordiales y solidarios
Desgraciadamente no podemos cambiar el rumbo de mundo.
En estos tiempos y desde siempre los interes personales son mucho más importantes que el bien común, los apoderados del capital son eso dueños de medios de producción y por eso creen tener el derecho de llevarse la mayoría de la ganacnias, sin pensar en que joroban al pobre proletariado, eso ha sido siempre y perdone don Cesar y don Rudolf eso ninguno de los tres lo podemos cambiar. Excepto si alguno de los tres tubiera en sus manos algún medio de producción y hacer la diferencia
Interesante discusión.
Nada más quisiera agregar que por muy bien intencionadas que sean las ideas "libertarias" tienen un pequeño problema: No son factibles.
Si -por ejemplo- quisiéramos implementar los dogmas de la escuela austríaca en Guatemala sería imposible porque la legislación no lo permite.
- Por ejemplo, las leyes de comercio exterior garantizan los privilegios comerciales de unos pocos en perjuicio de toda la población.
- La carencia de leyes antimonopolios (antitrust)no permite que exista verdadera competencia.
- Los bancos extranjeros no pueden ofrecer productos financieros en Guatemala (para que haya más competencia y así bajar las tasas de interés)
- Legislación retrógrada sui géneris como las acciones al portador son una licencia para evadir impuestos y lavar dinero
etc, etc.
Es interesante ver como los marroquinianos abogan por la ley del mercado y la utopía del ideario libertario, pero en la práctica, los profesores y graduados de la Marroquín trabajan para empresas que lo que menos les interesa es ser libertarios.
Muy bien explicado Quintus. Los Marroboys (& girls) tienen -especialmente los mentores- esa característica hipocrecía. Si no, vea al mentado Muso y sus prácticas monopólicas.
Saludos
Saludos a todos.
Cesar. Segun entiendo, la pugna del trabajo se resume en esto: "Sin embargo ese mismo trabajador recibe un valor inferior al que ha creado (salario), porque la otra parte se la queda quien sea dueńo del capital." Es un tema realmente amplio que seria bueno discutir, tal vez podríamos reunirnos algún día para intercambiar opiniones, ya que aquí el espacio es reducido. Pero no veo el problema en que el valor de lo creado por el trabajador sea mayor a su salario: de no serlo no había empleador que quisiera hacer una empresa, pero como te digo el tema es complejo.
Quintus, no puedo estar más de acuerdo con vos. Realmente creo que hay una concepción errada de los libertarios, porque creeme que estamos de acuerdo con vos: los monopolios atrasan, es una tontera que los bancos extranjeros no nos puedan ofrecer servicios, incluso el las leyes en comercio exterior tienen serios problemas. Yo quiero insistir que tenemos muchos puntos en común, y muchas ideas paralelas muy parecidas, que por falta de comunicación nos hacen enfrentarnos. Falta poco para que a nosotros nos toque tomar las desiciones, por eso discutamos, comuniquemonos, para tomarlas de la mejor manera. Saludos a todos.
Como bien dicen Quintus como charakotel es molesta esa falta integridad de unos que dicen una cosa y hacen otra; en el caso especial de muchos que se hacen llamar "liberales" se da por querer libertad y a la vez exigir al gobierno favores y protección.
Soy un partidario de la libertad individual, pero considero que para que esta funcione en nuestro pais, necesitamos cambiar la forma en que vemos al mundo; debemos reconocer que somos capaces de salir de la pobreza por nuestros propios medios. Además elegir un gobierno que nos permita hacerlo y que no otorgue mas privilegios para unos pocos.
@Guisho: Precisamente yo me referia a que el capitalismo funciona así, apropiandose del trabajo de otros. Si eso no fuera así no habria posibilidad de que el capitalismo subsistiera. Mas allá de las implicaciones económicas, eticas o filosóficas de que esa sea la forma de producir, los efectos son claramente evidentes: Mucha riqueza y mucha pobreza. Es claro que todos los que han opinado tienen distintas opiniones acerca de como superar esa situacion. y como se dijo arriba, es necesaria esta comunicacion de posturas teoricas/ideologicas para que surga de nuestro propio contexto (como dijo Rudolp) una solución
Publicar un comentario