El coronel Mario Mérida continúa y continuará la propagación de mentiras que son precisamente de las que se queja. Desde hace tiempo me es muy molesto ese tipo de discurso hallado en los defensores de la oligarquía, los propios oligarcas y su cómplice, el ejército. Quieren aparecer como los salvadores de la nación guatemalteca, mientras que son precisamente quienes la están convirtiendo en una bomba de tiempo.
El muy cínico dice: me referí exclusivamente a los antecedentes históricos (1922-1996) disponibles en fuentes abiertas. Haciendo alusión a la prensa, que de libre no tiene nada y que es ampliamente conocido que es manipulada y manipuladora. Es interesante la fecha, pues esta en relación con la creación del partido comunista guatemalteco, que tendría menos afiliados e influencia de lo que un comité de vecinos de barrio hoy y que sin embargo el señala siempre como el inicio de la intrusión extranjera. Seguro se creyó el discurso gringo que decía que Guatemala era “Cabeza de puente” de la invasión comunista.
Claro que hay otras fuentes a las que no hay acceso y nunca lo habrá, pues el ejército seguramente destruirá sus archivos antes que permitir que se historie la verdad de su participación.
Siempre se señala que la guerrilla cometió asesinatos. Claro que los cometió y de ninguna forma se les exculpa. Por el bien de Guatemala seria mejor si los responsables de ambas partes pagaran lo que hicieron, pero aunque fuera así también es conocido que el accionar del ejército fue genocida y sobrepasa cualitativa y cuantitativamente todo lo hecho por la guerrilla. Esa es la razón de su temor a la historia.
Saludos
¿Acusaciones al aire?
Al aire porque en su columna, Hugo Maul aunque dice que son los “interpretes oficiales” (y mientras lo hace insinúa un poder oculto detrás) los que afortunadamente no pueden contradecir la doctrina oficial, pienso que afortunadamente el y el resto de su calaña son quienes afortunadamente aun no han podido revertir el mínimo de avance en derecho laboral que se goza en Guatemala.
Digo mínimo porque en papel es muy bonito y halagador, cuando se trata de hacerlo valer solamente el derecho del dinero vale. Lamentablemente los sindicatos guatemaltecos son vistos como lacras, pues como eso ha sido mercadeada por oligarquía guatemalteca. Esa situación es terrible porque la organización es la única manera de que los trabajadores puedan conseguir mejoras a su situación. Seria excelente que los trabajadores siguieran el ejemplo de sus empleadores, que están agrupados en todo tipo de cámaras y similares que cabildean y pagan por favores, prebendas, exoneraciones y demás de parte del gobierno (que luego culpan de corrupto).
No me cabe duda que de ser por el señor Maul y otros el trabajador tendría solamente el derecho de recibir su cheque (al finalizar la quincena porque es bueno recordar que la fuerza de trabajo se vende al crédito). Si se lastima o enferma por las pésimas condiciones de trabajo (necesarias, por la competitividad), que mal, porque como no paga seguro privado (con el miserable salario mínimo) esta desvalido y ya incapaz de trabajar. Claro, habiendo mano de obra hasta para exportar rápidamente se hallan recambios. Hay que ver quien es el interprete de la oficialidad.
Un Saludo
Traslado de conversación
Debido a la lejania del post donde surgió éste tema lo traigo aqui para que Luis y quien quiera pueda aportar con su vision de la realidad.
--------------
Estimado Luís: no se si la metáfora del pastel es original de Ayau o viene de mas atrás, pero créame que yo tampoco veo la riqueza como algo estático. La riqueza es el producto del trabajo, es trabajo acumulado. En este movimiento de acumulación el mercado realmente brilla. El problema es que al mismo tiempo ocasiona una concentración de esa riqueza creada. Es por eso que difícilmente se le puede dejar al mercado la tarea de corregir esas desigualdades puesto que ni le compete ni le interesa.
Ni yo ni muchos otros abogan por que haya igualdad de ingresos, pero si estoy convencido por lo anterior, que es necesario regular la economía porque al empresario en realidad no le interesa servir a la sociedad, casi lo hace a regañadientes. Su finalidad última es individualista, egoísta. Tal finalidad es acumular, enriquecerse. ser de beneficio para la sociedad (porque no niego que lo sean) es solamente un medio para llegar a ese fin. Así que no necesariamente lo que sea bueno para el lo será para la sociedad puesto que pondrán en marcha toda clase de esfuerzos para lograr esa meta y ahora no me estoy refiriendo precisamente a innovaciones tecnológicas. Si hay dudas solo es necesario dar una vuelta en alguna empresa o finca.
Una cosa mas Luís, yo no digo que los ricos sean malos, afirmo que bajo ningún punto de vista se puede decir que invierten para hacer el bien a la sociedad.
PD: con respecto de la finca, el Estado finquero y demás; y como no tengo otro lugar para pegarlo, hoy en Kiss FM escuché a un gringo hablando de las condiciones de miseria que se dan en una finca de café que le provee a Starbucks. En algún momento dijo "no voy a decir el nombre de la finca porque no quiero que me disparen". Huelga decir que rápido llamó alguien para decir que no TODOS los finqueros son criminales :-)
Saludos
--------------
Estimado Luís: no se si la metáfora del pastel es original de Ayau o viene de mas atrás, pero créame que yo tampoco veo la riqueza como algo estático. La riqueza es el producto del trabajo, es trabajo acumulado. En este movimiento de acumulación el mercado realmente brilla. El problema es que al mismo tiempo ocasiona una concentración de esa riqueza creada. Es por eso que difícilmente se le puede dejar al mercado la tarea de corregir esas desigualdades puesto que ni le compete ni le interesa.
Ni yo ni muchos otros abogan por que haya igualdad de ingresos, pero si estoy convencido por lo anterior, que es necesario regular la economía porque al empresario en realidad no le interesa servir a la sociedad, casi lo hace a regañadientes. Su finalidad última es individualista, egoísta. Tal finalidad es acumular, enriquecerse. ser de beneficio para la sociedad (porque no niego que lo sean) es solamente un medio para llegar a ese fin. Así que no necesariamente lo que sea bueno para el lo será para la sociedad puesto que pondrán en marcha toda clase de esfuerzos para lograr esa meta y ahora no me estoy refiriendo precisamente a innovaciones tecnológicas. Si hay dudas solo es necesario dar una vuelta en alguna empresa o finca.
Una cosa mas Luís, yo no digo que los ricos sean malos, afirmo que bajo ningún punto de vista se puede decir que invierten para hacer el bien a la sociedad.
PD: con respecto de la finca, el Estado finquero y demás; y como no tengo otro lugar para pegarlo, hoy en Kiss FM escuché a un gringo hablando de las condiciones de miseria que se dan en una finca de café que le provee a Starbucks. En algún momento dijo "no voy a decir el nombre de la finca porque no quiero que me disparen". Huelga decir que rápido llamó alguien para decir que no TODOS los finqueros son criminales :-)
Saludos
Round 1
El día sábado de entre la basura usual, resaltaba un artículo publicado en Prensa Libre, por Humberto Preti. No quise escribir nada acerca de esto porque encontré un poco confuso el blanco de todas las acusaciones que se hacen en el. Sin embargo ayer sucedió que el mencionado señor apareció como representante de la ultraderecha oligarca de éste centroamericano país, junto con un economista que no muerde la mano de quien lo alimenta. Ellos y el moderador (que no era Dionisio, y sin embargo una de las preguntas que hizo, era tan tonta que seguro se la dejaron encargada) enfrentados en contra de tres integrantes del Movimiento Amplio de Izquierda -MAIZ- que intenta ser una opción fresca, contrapuesta a la tradicional mezcla de derechas que al fin de cuentas solo están de acuerdo en que los demás solo están para hacer el trabajo duro y si sobreviven al proceso !ya es ganancia¡
El artículo y su poca estelar participación en Libre Encuentro, son ambos una serie de menciones veladas en contra de "grupos oscuros" derivados del conflicto armado, que simplemente han cambiado de táctica luego de la firma de los acuerdos de paz. Hasta le preguntó a uno de los participantes de izquierda ¿usted es marxista?. En el discurso hace acopio de todo lo que el desgastado discurso de derecha conoce bien. Resumo a continuación:
Ambientalistas: estúpidos, en otros lados alegan pero al final se hace lo que es bueno para la economía. Claro, aquí son una ensarta de gentes manipuladas y talvez malintencionadas que se oponen al "progreso del país". Dice el que los alemanes no se andan con babosadas para hacer circular barcos de carga en el Rin, y que ellos si cuidan su entorno. Eso talvez será allá en Alemania, porque aquí no les molestaría destrozar cualquier ecosistema con tal de extraer la máxima cuota de ganancia.
Indios: infelices, éstos no cabe duda que los manipulan del interior y del exterior. No saben que es por su bien que se les explota. No cabe duda que los cree incapaces igual que sus predecesores así los creyeron, de pensar por si mismos y de velar por su propio bien.
Izquierda: Malditos, ahora los protegen los derechos humanos pero siguen siendo los criminales de siempre. como ya no tenían para armas firmaron la paz, pero siguen con la intención de subvertir el "orden natural". Talvez padece en carne propia la dependencia criollo/peninsular de la colonia y por eso no saca de su cabeza la idea que hay que depender de afuera. Claro está, ahora ya no del reino del mal de la URSS, sino que su engendro nacido en Caracas.
Ejercito, policía, empresarios: Los Ángeles de Charlie, los únicos guatemaltecos que valen la pena, honrados y trabajadores. Si no fuera por ellos no habría ya Guatemala, los otros deberían aprender de éstos.
Resulta evidente que el discurso liberal (de los criollos oligarcas liberales) no se pierde. Antes del programa yo no sabia que el tipo había sido presidente de la Cámara del Agro, dato que le vino a dar mucho sentido no solo a su columna, sino a comentarios que he escuchado acerca de que ha despojado o está en proceso de despojar a una comunidad de Santa Rosa de lo que queda de tierras comunales.
-------
Una queja en contra de la señora que salió anoche en el programa y no escribo su nombre porque no lo recuerdo. Cuando el señor Gonzáles Merlo se burlo irónicamente de que los empresarios son "voraces, explotadores, etc." no le dijo que si, cuando en realidad eso ni siquiera está en cuestionamiento. Claro que lo son.
El artículo y su poca estelar participación en Libre Encuentro, son ambos una serie de menciones veladas en contra de "grupos oscuros" derivados del conflicto armado, que simplemente han cambiado de táctica luego de la firma de los acuerdos de paz. Hasta le preguntó a uno de los participantes de izquierda ¿usted es marxista?. En el discurso hace acopio de todo lo que el desgastado discurso de derecha conoce bien. Resumo a continuación:
Ambientalistas: estúpidos, en otros lados alegan pero al final se hace lo que es bueno para la economía. Claro, aquí son una ensarta de gentes manipuladas y talvez malintencionadas que se oponen al "progreso del país". Dice el que los alemanes no se andan con babosadas para hacer circular barcos de carga en el Rin, y que ellos si cuidan su entorno. Eso talvez será allá en Alemania, porque aquí no les molestaría destrozar cualquier ecosistema con tal de extraer la máxima cuota de ganancia.
Indios: infelices, éstos no cabe duda que los manipulan del interior y del exterior. No saben que es por su bien que se les explota. No cabe duda que los cree incapaces igual que sus predecesores así los creyeron, de pensar por si mismos y de velar por su propio bien.
Izquierda: Malditos, ahora los protegen los derechos humanos pero siguen siendo los criminales de siempre. como ya no tenían para armas firmaron la paz, pero siguen con la intención de subvertir el "orden natural". Talvez padece en carne propia la dependencia criollo/peninsular de la colonia y por eso no saca de su cabeza la idea que hay que depender de afuera. Claro está, ahora ya no del reino del mal de la URSS, sino que su engendro nacido en Caracas.
Ejercito, policía, empresarios: Los Ángeles de Charlie, los únicos guatemaltecos que valen la pena, honrados y trabajadores. Si no fuera por ellos no habría ya Guatemala, los otros deberían aprender de éstos.
Resulta evidente que el discurso liberal (de los criollos oligarcas liberales) no se pierde. Antes del programa yo no sabia que el tipo había sido presidente de la Cámara del Agro, dato que le vino a dar mucho sentido no solo a su columna, sino a comentarios que he escuchado acerca de que ha despojado o está en proceso de despojar a una comunidad de Santa Rosa de lo que queda de tierras comunales.
-------
Una queja en contra de la señora que salió anoche en el programa y no escribo su nombre porque no lo recuerdo. Cuando el señor Gonzáles Merlo se burlo irónicamente de que los empresarios son "voraces, explotadores, etc." no le dijo que si, cuando en realidad eso ni siquiera está en cuestionamiento. Claro que lo son.
Que lamentable...
Comienzo ésta publicación con las mismas palabras de la columna que trato de rebatir.
Qué lamentable resulta retomar un tema que quisiéramos ya haber superado. No se si el señor Godoy Samayoa justo inicia su participación como columnista en ElPeriodico, porque no recuerdo haberlo leído antes. Talvez siempre escribe acerca de cosas que no me interesan. En fin.
Se refiere al conflicto armado interno, que es el nombre políticamente correcto que se le impuso a la guerra civil librada durante más de 30 años. Dice bien Godoy que fue una guerra de intereses externos peleada aquí. Solamente resta aclararle que los intereses peleados fueron los del gran capital transnacional y de la oligarquía local, defendidos por el ejercito. En el otro extremo se hallaban múltiples grupos sociales que simplemente ya no toleraron más las condiciones impuestas por aquellos dos primeros a la sociedad guatemalteca.
Como es bien sabido y notoriamente conspicuo, esas condiciones siguen presentes en la formación social guatemalteca aunque hayan perdido algo de su fortaleza. Mayor razón para no olvidar no solo el verdadero génesis del enfrentamiento, sino para actuar a favor de una resolución.
Es verdad que murieron muchos soldados, vistiendo el uniforme con la bandera de la patria (del criollo), Comisionados militares, PACs, y lamentablemente, civiles inocentes. Pero no es un secreto que entre el 95 y el 97 por ciento de las violaciones a los derechos humanos fueron cometidas por el ejercito, que en el mencionado artículo parece ser el salvador y redentor de la patria y no la terrible bestia asesina que fue y que selectivamente y en menor medida continua siendo.
Agrega que hay una manipulación de la realidad, siendo él quien la manipula y distorsiona porque le teme, como cómplice que casi seguramente debe ser, puesto que se cuenta entre los militares. De allí debe venir que repudie la condena a los animales de la masacre en Xaman, ocurrida hace a penas 11 años. Como instrumento de la vieja oligarquía, llama a sus amos, llamándolos malos guatemaltecos por no pronunciarse en contra de esa “cacería de brujas”. No entiende que para ellos todo salio bien. Ahora continúan por diversos métodos enriqueciéndose y desesperadamente intentan desligarse de su complicidad y papel criminal durante el conflicto y aún ahora.
No se da cuenta que él y otros como Zapeta, son solamente instrumentos pero con usos distintos. Unos para matar el cuerpo y otros la mente. Lamento mucho que el grueso de la población siga ignorando lo que verdaderamente son sus mal llamados defensores, el ejército y “los ricos”.
Qué lamentable resulta retomar un tema que quisiéramos ya haber superado. No se si el señor Godoy Samayoa justo inicia su participación como columnista en ElPeriodico, porque no recuerdo haberlo leído antes. Talvez siempre escribe acerca de cosas que no me interesan. En fin.
Se refiere al conflicto armado interno, que es el nombre políticamente correcto que se le impuso a la guerra civil librada durante más de 30 años. Dice bien Godoy que fue una guerra de intereses externos peleada aquí. Solamente resta aclararle que los intereses peleados fueron los del gran capital transnacional y de la oligarquía local, defendidos por el ejercito. En el otro extremo se hallaban múltiples grupos sociales que simplemente ya no toleraron más las condiciones impuestas por aquellos dos primeros a la sociedad guatemalteca.
Como es bien sabido y notoriamente conspicuo, esas condiciones siguen presentes en la formación social guatemalteca aunque hayan perdido algo de su fortaleza. Mayor razón para no olvidar no solo el verdadero génesis del enfrentamiento, sino para actuar a favor de una resolución.
Es verdad que murieron muchos soldados, vistiendo el uniforme con la bandera de la patria (del criollo), Comisionados militares, PACs, y lamentablemente, civiles inocentes. Pero no es un secreto que entre el 95 y el 97 por ciento de las violaciones a los derechos humanos fueron cometidas por el ejercito, que en el mencionado artículo parece ser el salvador y redentor de la patria y no la terrible bestia asesina que fue y que selectivamente y en menor medida continua siendo.
Agrega que hay una manipulación de la realidad, siendo él quien la manipula y distorsiona porque le teme, como cómplice que casi seguramente debe ser, puesto que se cuenta entre los militares. De allí debe venir que repudie la condena a los animales de la masacre en Xaman, ocurrida hace a penas 11 años. Como instrumento de la vieja oligarquía, llama a sus amos, llamándolos malos guatemaltecos por no pronunciarse en contra de esa “cacería de brujas”. No entiende que para ellos todo salio bien. Ahora continúan por diversos métodos enriqueciéndose y desesperadamente intentan desligarse de su complicidad y papel criminal durante el conflicto y aún ahora.
No se da cuenta que él y otros como Zapeta, son solamente instrumentos pero con usos distintos. Unos para matar el cuerpo y otros la mente. Lamento mucho que el grueso de la población siga ignorando lo que verdaderamente son sus mal llamados defensores, el ejército y “los ricos”.
La falsa memória
Imaginé ayer que los gritos iniciarían pronto y no tardaron... Hoy Francisco Beltranena dice que “las elites” no tienen memoria para defender la nación. Tal afirmación la hace en el sentido de la orden de captura del General Humberto Mejia Víctores.
Según dice, el mencionado asesino es un insigne ciudadano, responsable de derrocar al abominable Efraín Ríos Montt, cosa que si bien es cierta, olvida señalar que fue por su iniciativa de desviarse del plan esbozado por los militares a largo plazo, para contrarrestar a la insurgencia primeramente, y luego de establecer un gobierno civil al cual entregarle el poder a mediano plazo. Menciona en su artículo:
Guatemala se abrió al mundo y demostró que no quería ser un país paria ante la comunidad internacional, y el gobierno militar que encabezó Mejía Víctores permitió y facilitó la llegada del relator especial de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, vizconde Colville de Culross
Por supuesto, si lo que necesitaban era un gobierno mascarada que les permitiera continuar impunemente las violaciones de los derechos humanos, aun no resarcidas, mientras que los golpes de la comunidad internacional los recibian otros.
La contrainsurgencia era el objetivo primordial de las decisiones políticas tomadas en la década del 80. Durante el gobierno de Mejia Víctores continuaron los asesinatos selectivos mientras las masacres disminuían. Tal es el legado que pretende el citado columnista rescatar. El Abogado del mencionado asesino es de apellido Beltranena. Talvez le encargaron una columna para ayudarlo a “formar opinión”.
Según dice, el mencionado asesino es un insigne ciudadano, responsable de derrocar al abominable Efraín Ríos Montt, cosa que si bien es cierta, olvida señalar que fue por su iniciativa de desviarse del plan esbozado por los militares a largo plazo, para contrarrestar a la insurgencia primeramente, y luego de establecer un gobierno civil al cual entregarle el poder a mediano plazo. Menciona en su artículo:
Guatemala se abrió al mundo y demostró que no quería ser un país paria ante la comunidad internacional, y el gobierno militar que encabezó Mejía Víctores permitió y facilitó la llegada del relator especial de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, vizconde Colville de Culross
Por supuesto, si lo que necesitaban era un gobierno mascarada que les permitiera continuar impunemente las violaciones de los derechos humanos, aun no resarcidas, mientras que los golpes de la comunidad internacional los recibian otros.
La contrainsurgencia era el objetivo primordial de las decisiones políticas tomadas en la década del 80. Durante el gobierno de Mejia Víctores continuaron los asesinatos selectivos mientras las masacres disminuían. Tal es el legado que pretende el citado columnista rescatar. El Abogado del mencionado asesino es de apellido Beltranena. Talvez le encargaron una columna para ayudarlo a “formar opinión”.
Doble victoria
Doble porque se ha pronunciado el pueblo nicaragüense y ha dado un rotundo no al proyecto económico/político neoliberal y ha dado paso posiblemente a la continuación de la revolución truncada anteriormente por la vía de la democracia supuestamente, pero que realmente fue debida al bloqueo, la presión económica y al enorme financiamiento de EEUU a Chamorro.
Igualmente el pueblo estadounidense le ha dado una lección a los golpistas-genocidas republicanos, quitándoles la mayoría en ambas cámaras. Por supuesto que no es precisamente el fin del imperialismo norteamericano. Pero es una señal de la percepción que tiene el pueblo de los desmanes de su gobierno.
Ambos acontecimientos son señales del poder del voto. Por supuesto que ese poder es efectivo hasta que peligra el capitalismo. Allí surgen entonces las dictaduras y el autoritarismo. Lamentablemente en Guatemala no contamos con opciones para las siguientes elecciones. Todo lo que he visto son candidatos de distintas facciones de la oligarquía. ¿Hasta cuando hallaremos una opción?
Igualmente el pueblo estadounidense le ha dado una lección a los golpistas-genocidas republicanos, quitándoles la mayoría en ambas cámaras. Por supuesto que no es precisamente el fin del imperialismo norteamericano. Pero es una señal de la percepción que tiene el pueblo de los desmanes de su gobierno.
Ambos acontecimientos son señales del poder del voto. Por supuesto que ese poder es efectivo hasta que peligra el capitalismo. Allí surgen entonces las dictaduras y el autoritarismo. Lamentablemente en Guatemala no contamos con opciones para las siguientes elecciones. Todo lo que he visto son candidatos de distintas facciones de la oligarquía. ¿Hasta cuando hallaremos una opción?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
